Стук в закрытую дверь: почему стартапам становится всё сложнее получать инвестиции

Любопытно сравнить это с крипторынком: там тоже идёт пересборка правил, но динамика заметно иная. Пока классический венчур массово ужесточает критерии и режет ранние стадии, в крипте капитал по-прежнему перетекает волнообразно. Стоит появиться тренду и деньги моментально находят себе путь. Но после провалов 2022-2024 годов даже криптофонды стали осторожнее: больше внимания к метрикам, реальному росту и жизнеспособности моделей. Получается парадокс: традиционный рынок закрывает двери, а крипта остаётся самым доступным полем для экспериментов, где риск по-прежнему соседствует с быстрыми возможностями.

 

Это простая человеческая психология. На фоне глобальной геополитической и, как следствие, финансовой неопределенности, крупные инвесторы переориентируются на активы, проверенные многими десятилетиями и даже столетиями. И это нормально. К тому же, толковых стартапов как было немного, так немного и осталось. Подозреваю, что многие инвесторы, столкнувшись с стартапами, которые так и не оправдали их доверия и вложенных средств, стали более осторожными в выборе объектов инвестирования. Подозреваю, что такая ситуация станет нормой на некоторое время.

 

Думаю, это всего лишь временное явление. Когда геополитическая и финансовая турбулентность утихнет, тогда крупный капитал снова начнёт искать точки роста, а не только "тихие гавани". История всем показывает: как только появляется ощущение стабильности, интерес к новому и более рискованному быстро возвращается. Стартапов действительно немного, но рынок не бывает в стагнации слишком долго - спрос на инновации и высокую доходность всё равно вытянет инвесторов обратно в активные проекты.

 

Пока Фредыч рулит в США, а также косвенно по всему миру, ни о какой стабильности и уверенности быть не может по понятным причинам. Крупный же капитал всегда будет искать и находить свой профит практически на всем и во всем. Думаю, что осторожность в инвестировании стала трендом надолго, по меньшей мере до того времени, пока не будут найдены новые объекты инвестирования, подкрепленные реальными активами. Например на Луне или на Марсе будут найдены какие-то крутые металлы или что-то наподобие этого. И мы еще сможем стать свидетелями этого, потому что последние десятилетия научно-технический прогресс движется в геометрической прогрессии, то есть темпами, невиданными доселе.

 

Инвесторы не хотят рисковать, поэтому и их требования стали высоки. Зачем им вкладывать деньги в яркую презентацию с непроверенными данными, если стартап, обязан доказать свою инновационную идею, или проект, что он достоин внимания, роста и масштабирования. Уникальных бизнес-моделей очень много, и они все достойны внимания, однако, чтобы привлечь внешние инвестиции, нужно доказать, что новый продукт на рынке, достоин внимания, а его улучшенные функции, дадут результат.

 

Сейчас в кризисе оказались не только стартапы. Но и все, что касается технологических разработок. В том числе, инвесторы перестают вливать миллионы и миллиарды долларов в различные фишки ИИ. Этот этап пройден. И, как ни парадоксально, ИИ проигрывает. Нет необходимости вкладываться в развитие того, что нужно дорабатывать годами. Многим инвесторам проще вложить монеты в короткосрочные продукты и заработать больше, нежели на долгосрочных вкладах.

 

Проблемы кризиса и нестабильности для стартапов — это не только падение инвестиций, но и фундаментальное изменение самой модели. Венчурные капиталы, которые раньше щедро поддерживали идеи, теперь ожидают гораздо большее: устойчивости, прагматизма и способности к быстрой адаптации. Стартапам становится тяжелее не только получить финансирование, но и выжить в условиях, когда рынок не поддерживает высокие риски. При этом, несмотря на инновационные идеи, нестабильность экономики усиливает конкуренцию за ограниченные ресурсы, вынуждая предпринимателей искать нестандартные решения для выживания.

 

Все вокруг только и говорят про экономический кризис, а по факту миллиардеров, становится всё больше и больше, и причём в каждой стране мира. Инвесторы перестают вкладываться в стартапы, только из-за высокого риска потерять свои деньги, ведь большинство из-них, терпят неудачу из-за неэффективной бизнес-модели, отсутствия управления ресурсами, у них нет чётко продуманного плана действий, организованной команды последователей, энтузиазма, и молодые компании, которые быстро взлетают, так же быстро и падают, из-за неумения решать текущие проблемы, и из-за перекладывания ответственности на других.

 

Все говорят о кризисе, но на самом деле проблемы в основном у стартапов. Миллиардеров становится больше, а инвесторы всё реже вкладываются в новые проекты, потому что риски высоки. Большинство стартапов терпят неудачу из-за плохой бизнес-модели, отсутствия ресурсов и чёткого плана. Эти компании часто не умеют решать текущие проблемы, а их команды быстро распадаются. Большие игроки на рынке, в отличие от малых предприятий, в кризисе часто не теряют, а наоборот, укрепляют свои позиции. Но. От кризиса первыми страдают мелкие частники. Значит, все не очень хорошо..

 

Поставьте себя на место крупных инвесторов. Да даже не обязательно крупных, даже средних. На что вы в первую очередь будете обращать внимание? Правильно, на возможные риски, потому что, как правило, это люди, умудренные опытом и в подавляющем большинстве случаев столкнувшиеся с "провальными" инвестициями, которые даже не отбились до уровня вложений. Поэтому сейчас рулят различные "тихие гавани" и компании, которым ничто не угрожает по меньшей мере в среднесрочной перспективе при сохранении нынешней динамики. Остальное - дело самих инвесторов.

 

Проблемы сейчас у всех. Никто из инвесторов, не хочет рисковать своими деньгами, и вкладывать их в новые проекты, от которых они в ближайшее время ничего не получат. Можно понять как миллиардеров, так и стартапов, которые создали инновационную идею, а продвинуть её в условиях высокой неопределённости не могут. Стартап, ищет уникальный путь к "захвату рынка", но у них не всегда получается это сделать из-за финансирования, отсутствия нужных связей, и молодая компания, которая только начинает прокладывать свою "дорожку", не всегда может привлечь инвестиции.

 

Ну вот, я вижу палку о двух концах. Да, молодые проекты не могут похвастать супер сильными бизнес-планами. Но стартапы разрабатывают прогеры и энтузиасты. Это, по сути, техники. Далеко не все они могут и умеют работать с финансами, заниматься прогнозами и построением бизнес-модели. Они создали продукт, а раскруткой должны заниматься те, кто это умеет делать. Вот и получается, что масса интересных проектов уходит в небытие.

 

Вы правы, но на продвижение своего продукта нужны опытные маркетологи, которые умеют это делать. Стартапы, создают неплохие проекты достойные внимания, но инвесторов ещё нужно этим заинтересовать, чтобы дело как-то сдвинулось с места. Миллиардеры народ капризный, к ним обращаются многие, и чтобы их "зацепить", нужны опытные профи, которые будут заниматься продвижением рекламного проекта через различные каналы продвижения, и на это тоже нужно время и деньги.

 

Вот, в этом вся суть. У техников нет менеджеров. Они не имеют денег на то, чтобы привлекать маркетологов и профессиональных финансистов. Именно этот факт должен быть главным в том, что новые стартапы не находят финансирования. У крупных компаний есть капитал для старта. А вот у простых новаторов – нет.

 

Мне почему-то кажется, что сейчас в большинстве случаев стартап в первую очередь думает о деньгах, а не о самом продукте. И крупные бизнесы, в которых заинтересованы эти стартапы, прекрасно это видят. На самом деле, как мне кажется, дело вовсе не в стартовом капитале, а в самом отношении к бизнесу и своему делу. Крупный бизнес видит, что у людей создавших этот стартап стоит задача заработать на своём продукте, а не сделать его мировым. Если говорить о многих крупных компаниях, в первую очередь они думали о том как бы показать и зарекомендовать себя, а только после этого к ним приходили инвесторы и крупные деньги.

 

Вот тут соглашусь, но только от части. В частности, многие стартаперы работают для себя. Они хотят, чтобы их продукт был востребован и помогал людям. Но развитие проекта возможно только в том случае, если его создали команды крупных компаний. Те проекты, которые созданы простыми технарями, теряются на просторах Вселенной. Хотя, многие из них реально заслуживают внимания.

 

Вы в самом деле так считаете? Любой стартап - это прежде всего коммерческий проект. Это про то, как заработать денег, как и любой другой бизнес-проект. А поможет продукт людям или нет - дело десятое. Понятно, что востребованность является ключом к успеху. Но на первое место всегда ставится прибыль и только затем подтягивается все остальное. Таковы современные реалии, альтруизм давно не в моде. Насчет технарей, так Маск например тоже технарь-практик, он в этом сам признался. И его проекты стали мега-прибыльными только после того, как он собрал команду профессионалов и грамотно организовал их работу. Каждый должен заниматься своим делом, без этого любой командный бизнес не сможет стать успешным.