Тихие монополии: как маленькие компании незаметно получают огромную власть

Различные государственные антимонопольные структуры давно превратились в "карманных проверяющих", которые в упор не видят монополии там, где они явно присутствуют. Особенно это видно в случае картельного сговора с целью одновременного повышения цен ключевыми игроками рынка той или иной ниши, услугами которых пользуется большая часть граждан той или иной страны или ряда стран. А в нашей стране так это вообще пародия на антимонопольные структуры, они что есть что их нет - разницы никакой. Что касается так называемых тихих монополий, то хотелось бы почитать хотя бы про пару примеров, а то не совсем понятно. Если речь о технологических посредниках, которых аж 15 и через них проходят 60% транзакций, то какие же это монополии. Если бы это была один или два посредника, тогда да. А так, это обычные бизнесмены, которые поймали в свое время тренд и выстроили успешный бизнес.

 

В условиях жёсткий конкуренции, все хотят стабильно работать и получать прибыль, в том числе и небольшие компании, которым свойственно оставаться "в тени". Они "выживают" за счёт своей специализации, гибкости, инноваций и ориентации на клиента. Малому бизнесу, свойственно подстраиваться под современные реалии, гораздо быстрее, чем гигантским корпорациям. Пока гиганты совещаются и ищут решения проблем, малые компании, успешно развиваются на имеющихся ресурсах, и владельцам небольших компаний, гораздо проще увидеть клиент "вблизи", чем "громкому бренду".

 

Это не просто наблюдение, а, по сути, формула выживания и преимущества в современной экономике. Мне кажется, в этом есть некоторая историческая ирония: технологии и глобализация, которые, казалось бы, созданы для гигантов, на деле стали оружием малого бизнеса. Раньше «быть в тени» часто означало ограниченность — локальный рынок, сарафанное радио. Сейчас эта «тень» — это цифровая стелс-маскировка. Можно через соцсети и таргетированную рекламу найти свою нишу по всему миру, оставаясь при этом маленькой гибкой командой без гигантских накладных расходов. И эта самая гибкость — ключевое.В корпорации идея проходит двадцать инстанций, обрастает бюджетом, рисками и к моменту запуска рынок уже мог измениться. А маленькая компания — это как катер: увидел волну, повернул руль, и ты уже на гребне.

 

Маленькие компании ничем не хуже крупных корпораций, а может даже и лучше. Им проще "перестроиться" по направлению рынка, пересмотреть свои расходы, что либо изменить. Такие компании, могут выполнить любой заказ клиента, им проще обновить клиентскую базу, "подстраиваясь" под свою аудиторию. В крупных корпорациях всё гораздо сложнее, в том плане, что они не будут менять свои правила, и систему в угоду небольшого количества клиентов.

 

На самом деле крупные корпорации тоже отслеживают как локальные, так и общемировые тренды с целью обеспечения потребностей действующих и потенциальных клиентов, что конечно же положительно сказывается на их доходах. Просто в них этим занимаются целые отделы, в то время как в небольших компаниях это может быть один-два человека. Понятно, что чем крупнее компания, тем более громоздка ее структура и тем плавнее она реагирует на возникающие вызовы. Но в пользу крупных корпораций выступает их высокий запас прочности, который открывает широкое поле действий без риска потерять все. Мелкие компании такого позволить себе не могут, а потому вынуждены действовать наверняка и только в том поле, где риски минимальны, то есть фактически заниматься своей привычной деятельностью.

 

В мелких компаниях, очень много преимуществ они гибкие, тесно связаны с сотрудниками, клиентами, они получают государственную поддержку и всевозможные льготы от государства. Большим плюсом является также и то, что они быстрее приспосабливаются к внутренним изменениям рынка, что позволяет более оперативно принимать решения. В крупных компаниях всё гораздо сложнее, разница на "старте" огромная. Если правильно подойти к ведению малого бизнеса, то окупить затраты, удаётся за первые несколько лет, а в корпорациях всё гораздо сложнее.

 

Далеко не всегда и далеко не все мелкие компании получают поддержку государства. Впрочем, это зависит от государства и ситуации в стране. У нас например сейчас господдержку, льготы и прочие приятные вещи получают практически только предприятия ОПК (оборонно-промышленного комплекса), это продиктовано вызовами времени. И давайте не забывать, что любая крупная частная компания / корпорация начиналась с небольшой фирмы, в которой часто был только один-два сотрудника. И далеко не всегда эта фирма превращается во что-то значимое даже на локальном рынке, не говоря уже о глобальных общемировых рынках.

 

В каждой стране свои "заморочки" относительно мелких компаний. Одним помогают, а другим нет. У нас к примеру, поддержку получают в основном те, у кого хорошие связи среди чиновников, а если есть родня у "кормушки", то считай что мелкая компания вытащила выигрышный лотерейный билет. Небольшим фирмам без сторонней помощи и поддержки, сложно удержаться "на плаву", но у некоторых получается справиться с поставленной задачей.

 

Самое опасное в «тихих» монополиях даже не доля рынка, а архитектурная зависимость. Пока всё работает — их не замечают, но стоит такому узлу дать сбой, и выясняется, что альтернативы фактически нет. Это власть не бренда, а стандарта, и регулировать её куда сложнее, чем классические монополии.

 

В современном бизнесе появляются "невидимые" монополии, которые, несмотря на свою малую известность, оказывают огромный влияние на глобальные рынки. Это зачастую стартапы, которые нашли незанятые ниши и постепенно становятся ключевыми игроками. Такие компании редко работают с конечными пользователями напрямую, их услуги и технологии поддерживают инфраструктуру крупных брендов, от платежных систем до аналитики и антифрод-решений. Их доля на узкоспециализированных рынках может достигать 70-80%, а влияние на экономику — быть совершенно незаметным, пока не возникнут сбои в работе всей системы.

 

Статья очень метко показывает, что в цифровой экономике реальная власть всё меньше связана с громкими брендами и всё больше — с невидимой инфраструктурой, которую контролируют небольшие, но критически важные игроки. Самая тревожная часть в том, что регуляторы и общество продолжают измерять монополию по старым метрикам — доля рынка и цены, — тогда как зависимость формируется на уровне протоколов, API и встроенных сервисов, от которых технически и экономически почти невозможно отказаться.

 

Лично в моём понимании, монополия и огромный бизнес не может возникнуть просто из ниоткуда. Возможно, маленькая компания или организация несколько лет, а то и десятки лет потихоньку выстраивала свою империю на определённом рынке и после каких-то изменений, крупных или не очень, начинается бурный рост. В принципе, так работают все модели бизнеса где результат приходит не сразу, а через какое-то время. И бывает так, что компания могут не замечать достаточно долгое время, а после каких-то изменений или новшеств, начинается бурный рост и тем самым может возникнуть та самая монополия. Думаю, этот вариант более логичен, нежели внезапное появление из ничего.

 

Маленькие компании могут играть ключевую роль в зависимости от своей сферы деятельности. Например, компании, работающие с персональными данными, становятся важными игроками на фоне растущих угроз безопасности и регулирования. Их действия могут повлиять на защиту конфиденциальности, соблюдение законов о данных и доверие клиентов. Важно, чтобы такие бизнесы развивали сильные системы защиты данных и следовали строгим стандартам, иначе рискуют столкнуться с серьёзными последствиями и мы все тоже.

 

Мелкие компании окружают нас везде, и их, не нужно недооценивать. Закусочные, мастерские, пекарни у дома, мини мойки самообслуживания, это лучший вариант для всех. Огромный бизнес, это уже совершенно другая структура со своими правилами и порядками. А тихие монополии, они хорошо приспосабливаются ко всем изменениям которые могут произойти, в экономики страны, и им проще переделать свою стратегию развития.