На Украине запретили Российские соц сети и сервисы!

Неудивительно. Ведь это наезд на права и свободы людей: Закон об информации, например, Статьи 9,10, гарантирующие свободный доступ граждан к информации, касающейся их лично, чем как раз страницы запрещенных соцсетей и являются. А также 15 статью Конституции страны, где говорится, что цензура в стране запрещена. А также поправок к Закону об информации от 2011 года, который прямо и недвусмысленно запрещает вмешательство в профессиональную деятельность с целью препятствования распространению информации.

Разве информация в пабликах не является общественно необходимой? ВКонтакте и Одноклассниках мало украинских пабликов? Зачем же тогда столько пользователей с Украины зарегистрировано в соцсетях, если это не является общественно необходимым?

 

Регистрировались для того чтобы: найти друзей; поиграть в игры; похвастаться фотографиями; рекламировать продукт (продажа товаров) и т.д и т.п но без какой либо одной-двух соц.сетей можно и обойтись по большому счету. Это ведь не запрет на абсолютно все соц.сети.
Конечно это приносит определенные неудобства пользователям в связи с переходом на другие но это не есть продукт первой необходимости. И проблема больше надумана чем есть на самом деле.
Тем более что запрет на посещение обойти не так уж и сложно.

 

По большому счету можно обойтись без многого, без фильмов, без телеканалов, без книг и даже без интернета. Это не подход. Вернее это не цивилизованный и не демократический подход. История показывает, что такие запреты ни к чему хорошему не приводят. И главное, если запрет так легко обойти, то зачем его вводить, прикрываясь надуманными предлогами? Авто.ру мешает? Кинопоиск как посмотрю тоже очень мешает нацбезопасности и здоровью граждан (сверяемся с Конституцией и статьей 34), Яндекс такси, Яндекс.музыка мешает территориальной целостности страны и общественному порядку? яндекс фотки... Это же далеко не 2 соцсети, вы список гляньте. Основания есть? Для "обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия" ( Ст. 34), не иначе.

 

Все что Вы перечислили это яндекс-сервис который входит в один раздел - "яндекс", который решили запретить.
Если перечислять все подгруппы то список запрещенных сайтов увеличивать можно до бесконечности.
Запрет ввели (я так думаю) возможно не подумав что его можно будет так просто обойти. По поводу музыки и фильмов, видеоклипов и т.п. - сейчас так много видео и аудио мусора, что иногда приходит мысль о том что правильно сделали что запретили.
Частично запрет помогает в борьбе с пиратством, кто захочет посмотреть фильм тот найдет официальный сайт и посмотрит.

 

Так можно вообще под любым предлогом( у нас национальная безопасность, видать,у американцев научились) запретить пользоваться интернетов вообще. А это ведь всевозможная и вседоступная информация. Понятно, что такого быть априори не может. Но ограничивать в свободе действий, если они не противоречат здравому смыслу и логике? Причем, на осознанном уровне. Конечно, движет всем этим политическая составляющая. Но большинство людей, проживающих на территории Украины, как раз так и не считает, что они, заходя в ВК или ОД, нарушают безопасность страны. Наоборот, расширяют кругозор если на то пошло. Развиваются. А выходит, что с ограничениями начнут деградировать. Типа того...

 

Господа хватит политики, в данной теме только она родимая. Есть много, что хотел выразить, но нельзя. И вы отходите от этого. Мое мнение тему надо закрыть. Спасибо.

 

А в чем заключается развитие сидя в соц.сетях? В том что ты потратил пару-тройку часов времени просматривая чужие фотки?
Раньше небыло интернета, небыло соц.сетей и как то дегенератов на улице тоже не было. И групп самоубийц тоже не было.
Так что не нужно говорить о деградации общества в связи с запретом на пару-тройку соц.сетей. Не будет этих - есть другие, не будет вообще - будут связываться по телефону, начнут ходить по гостям чтобы увидеться.
Вопрос в другом - власть запретила эти сети и ждет реакцию простых людей, если особо ничего не будет, я имею ввиду не начнут обжаловать в судах и т.п. значит можно еще чего нибудь запретить, все равно возмущаться и протестовать никто не будет.
Это мне напоминает эффект "лягушки в кипятке". Когда условия жизни ухудшаются не резко, а постепенно то к ним просто привыкаешь.

 

Это какие такие антицерковные законы??? Впервые слышу

 

Только что увидел новость. Было интервью на канале 1+1 с руководителем службы по вопросам информационной безопасности аппарата СНБО Украины Валентином Петровым. Суть следующая. Если граждане Украины станут обходить блокировку российских ресурсов, на которые распространяется запрет, то никаких преследований или штрафов со стороны властей не будет. Тем более, что многие уже получили рекомендации, как это сделать. Чем вызван указ президента? Чтобы обеспечить безопасность данных украинских пользователей, которые передаются через российские сервисы, согласно российскому законодательству, хранятся в России и находятся в полном распоряжении российской стороны.
Вот такое разъяснение происходящего.

 

Пора бы уже научиться жить без оглядки на Россию, раз уж в вашей стране взят курс на запад.

Кого с кем, не напомните?

Это проблемы военных, а не мирного населения в мирное время. Тем более, что запрет соцсети обозначенные проблемы не решает ни разу. Решает эту псевдопроблему (подскажу по секрету) запрет сотовых телефонов у военных или конкретно запрет военным пользоваться какими-то определенными ресурсами, Одноклассниками, например, раз они так "опасны" для них. Объяснение притянуто за уши.

--- Пост объединили, май 23, 2017 ---

Господа, не могу удержаться, картинка славная в тему)

 

Так вот и я о том же. По этому и отрицательно в целом отношусь к любым блокировкам. Вместо того, чтобы выбрать западный путь, правительство Украины пошло по пути блокировок, по которому уже давно идет Россия.

Если я начну объяснять кого с кем и при чьей поддержке, то мы точно скатимся в глубокий оффтоп.

А за что притянуто объяснение блоркировки LinkedIn? Я свою позицию выразил: в целом я негативно отношусь к любому виду блокировок, что в России, что в Украине. Можете ли вы сказать, что ваша позиция такая же? Или вы поддерживаете блокировку LinkedIn в России, но не поддерживаете блокировку ВКонтакте в Украине?

 

Не могу, потому что причины и их масштабы, которые к этому привели различны. В России есть Единый реестр запрещенных сайтов, куда попадают сайты, распространяющие запрещенную в стране информацию, есть Роскомнадзор и Федеральный Закон 1101 , который регулирует этот процесс. Суд решает, что и какой ресурс противоречит законодательству, для этого сначала проводится экспертиза, лингвистическая или какая-то еще. Запрещенная информация тоже регламентируется вполне четко ( а Касперский, к слову, не несет никакой такой информации, как и фотки или кинопоиск) На Украине же - просто какой-то указ, ни суда, ни следствия.
Что касается упоминаемой вами американской соцсети,то масштабы пользователей тут несравнимы, чтобы ее сравнивать с ВК на Украине. И предыстория - так же. Эта Линкедин сначала была внесена в Единый реестр запрещенных сайтов в соответствии с решением суда, до этого Роскомнадзор подал иск за сервера, потому что так надо согласно опять же российского законодательства, конкретно "О персональных данных" закон. То есть все было законно и последовательно. В украинской ситуации я этого не вижу, а вижу запрет аккурат после акции "Бессмертный полк", на которую люди списывались ВК, и массовых просмотров Парада Побеы на Корасной Площади. Но Ютуб запретить некомильфо, потому ограничились вконтактом.

 

Конечно различны . LinkedIn никогда не говорил. что передавал информацию третьим лицам, а mail даже не скрывает, что передает информацию ФСБ.

Зачем был этот монолог про распространение запрещенной информации, если LinkedIn был заблокирован не за распространение запрещенной информации, а просто из-за того, что хранит личные данные российских пользователей. которые могут быть теоретически переданы третьим лицам. Собственно, как раз за это и был заблокирован ВКонтакте в Украине.

Вы может быть удивитесь, но с 2014 года в России действует закон, который позволяет генрпркурору (даже не президенту и не совету безопасности (!)) блокировать те сайты. которые он посчитает необходимыми. И тоже без суда и следствия.

С судом или без суда, но данный закон нарушает права человека на доступ к информации.

 

Не в России. Что противоречит российскому законодательству. А надо было, чтобы он был заблокирован именно по тем же причинам, которые сейчас озвучивает украинская сторона в связи со своими проблемами?

Так уж определитесь - за что на самом деле их заблокировали: то ли за лайки, рассекречивающие местоположение военных, то ли ради "территориальной целостности", то ли для безопасности, то ли в рамках каких-то санкций или в качестве наказания российских интернет- компаний (что более реалистично), то ли еще за что-то. Официально это санкции. Санкции - это, говоря простым языком, наказание. Какие у Украины полномочия подвергать санкциям или наказывать российские интернет- ресурсы?

Ничего подобного. Суд решает, что противоречит, а что нет, поэтому в российском случае - ничего не нарушает, а в украинском нарушает. Кроме того, есть разные виды информации, и далеко не вся может находиться в открытом доступе. Но та, что содержится в Кинопоиске или уж точно никому повредить не в состоянии. Или пусть суд проведет экспертизу и докажет необходимость и правомочность. Именно так поступают в правовых государствах.

Опять Россия. Закон в России дает Украине какие-то дополнительные преференции?

 

LinkedIn заблокирован Россией по причине того, что данные могут быть переданы третье стороне без согласия ползователей. ВКонтакте в Украине также заблокированы за то, что данные могут быть переданы третье стороне (в частностии ФСБ) без согласия пользователей. Так что официальные причины полностью идентичные.

Официально за то, что данные могут быть переданы третье стороне. Какие именно данные: личные данные пользователей, их месторасположение и т.д - это уже частности, которые являются частью общей проблемы - передачей соцсетями данных пользователей.

Такие же, какие Россия имеет аправо наказывать зарубежные ресурсы, например LinkedIn.

Вы ошибаетесь, суд решает только, что не противоричит законам государства, в котором он работает. и не более того, но законы государства могут противоречить правам человека. В частности закон Яровой противоресит правам человека. о чем заявили не только международные правозащитные организации, но даже Совет по правам человека при президенте РФ:
"Пакет законопроектов критиковали Правовое управления Государственной думы, Совет по правам человека при президенте РФ (заместитель председателя — правозащитник Евгений Бобров и член — директор информационно-аналитического центра «Сова» и вице-президент и главный редактор информационно-исследовательского центра «Панорама» Александр Верховский)." https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Яровой

В таком случае нужно признать что Россия не праваое госуларство, так как с 1 февраля 2014 года согласно закона N 398-ФЗ в России проводятся прокурорские блокировки сайтов без решения суда:
"С 1 февраля 2014 года вступил в силу федеральный закон N 398-ФЗ от 28 декабря 2013, который вводит новый порядок незамедлительной блокировки информации во внесудебном порядке. Он позволяет генпрокурору и его заместителям блокировать сайты и домены, содержащие «призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и (или) межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности». Уведомление владельцев ресурса производится в течение суток" https://ru.wikipedia.org/wiki/Единый_реестр_запрещённых_сайтов
Чем решение СНБО Украины хуже решения гепрокурора России?

Никаких преференций не дает, только показывает то, что в России фактически происхродит то же самое. Только началось ещё с 2014 год, а в Украине толлко сейчас.

 

Что б вам было понятно: Есть законодательная власть, а есть исполнительная власть. Так вот президент - это исполнительная власть. Служба безопасности - это служба, как понимаю, не власть. Тоже исполняет, а не принимает законы. Законодательная власть - это Рада в вашем случае. Она принимает законы. Ограничения имеет накладывать судебная власть. Суд и прокурор могут накладывать ограничения, запрещать сайты в данном случае. Но не с бодуна, а на основании веских причин, экспертизы, например, или веских доказательств. В этом различие. Во всех цивилизованных странах такие решения проводятся минимум через суд. В России так же. Указ Порошенко по запрету сайтов нелегитимен.

И близко не стояло. Хотите поговорить об этом?

 

Любой закон подразумевает трактовку. Вот вы например, трактуете, что исключения из Статьи 34 подразумевают только государственную тайну (хотя там даже слова о государственной тайне не было), а СНБО трактует эти исключения более широко. Конечно, СНБО в своей трактовке может и ошибаться, но для этого есть Конституционный суд, который в случае отхода решения любого государственного органа от правильной трактовки конституции выносит соответствующее решение. Пока никаких заявлений от конституционного суда о неправомерности решения СНБО не было.

Во всех цивилизованных странах запрещены любые блокировки действующих сайтов, так как они нарушают права человека на доступ к информации. Поэтому наш спор сводится всего-лишь к тому, кто больше нарушает права человека при блокировках: Россия или Украина. А по-моему хрен редьки не слаще.

Так минимум через суд или минимум через прокурора? Вы уже определитесь. Или в ваших глазах решение прокурора значимее решения суда?

Станно, а международные правозощитные организации считатю, что закон Яровой, а также юлокировки сайтов нарушают права человека. Впрочем, как я уже говорил выше, так же считает даже Совет по правам человека при президенте РФ. Вы не доверяете мнению Совета по правам человека при президенте РФ?

 

Хватит политики. Вам это не к лицу. Давайте заниматься экономическими вопросами. Я люблю Киев и Украину, у меня там много родственников и друзей. Обойдем мы все блокирови и будем так же общаться.

Вас хочу спросить, вы сами закон читали. Он вообще никакие права не нарушает, он говорит, чтобы все записи сохранялись, за счет операторов сотовой связи. Советую вам сначала с ним ознакомиться, потом свои версии о законе выдвигать.

 

Так верно, о чем я и написала, что это нереально а обходить блокировку будут постоянно, тем более люди некоторые уже приняли то, что закрыли доступ к соц сетям, а есть те которые не угомонятся и все равно скачивают программы которые блокируют данный запрет. В основном для каких целей это сделано, мне лично не понять, тем более какая разница кто и где в какой соц сети, с кем общается.

 

Для Оперы даже ничего скачивать не надо. там есть встроенная функция VPN. И, если я не ошибаюсь, в Хроме тоже можно обойти блокировку встроенными инструментами браузера.