На Украине запретили Российские соц сети и сервисы!

От этого страна только выигрыше - во первых появится куча металлолома которого сейчас не хватает, а во вторых - народ пересядет на более качественный транспорт, а не на 30-ти летних развалюхах ездить будет.
Запрет соц.сетей это только начало, такой запрет никого никогда не останавливал надолго, всегда есть методы его обойти. Вот сейчас идет обсуждение о введении виз с Россией. Вот где будет настоящая проблема населению.
А то все "зациклились" на соц.сетях как будто в стране других проблем нет.

 

Так это только начало. А запрет на соцсети - это всего лишь прикрытие, отвлечение народа от более глобальных проблем. Так считаю. А то, что всегда найдется альтернатива, в этом не сомневаюсь. Всё перестраивается и выходит на другой уровень. Было бы желание.

 

Ну хайпы далеко не только в зоне ру находятся, а и на других доменах, домен тут вовсе не при чем.

А есть ли у народа деньги чтобы пересесть на более качественный траспорт? Поддержанные советские и российские автомобили покупают не из-за принципа, а из-за низкой цены.

 

Ну так запрет соцсетей - прокатило, никто же на протесты не вышел, Петицию против - не слышно что-то, чтобы подписывали, все типа согласны, значит, можно продолжать. Все-таки, считаю, что надо как-то немножко считаться с его потребностями. А раз столько пользователей было ВК, то значит, что людям это действительно нужно. Было бы не нужно - не регистрировались бы, а все пошли бы в тот же ФБ, куда с успехом может переместиться вся "пропаганда" (или чего они там там так испугались?). То есть фактически наказаны пользователи, а не ресурсы. А ресурсы не пострадают. ВК ежедневно 60 миллионов человек трафик. Доля украинцев ВК 17,5% от всех пользователей - такую нашла цифру. А их пользователей интернета - наверное 100 % или близко к тому зарегистрированы ВК. Так что как бы последствия тут несопоставимые.

 

Быть зарегистрированным в соц.сети еще не значит пользоваться ею. У меня тоже есть ак в ВК но заходил я в него 1 раз в меся2-два, а в основном пользовался именно ФБ.
И таких как я может оказаться много пользователей в Украине. Так что мне по большому счету абсолютно все равно будет доступ к ВК в Украине или нет. Возмутил не состав запрета (список), а то что вместе с ним мы идем к авторитарному строю.
Но как пел Высоцкий "... настоящих буйных мало вот и нету вожаков". Поэтому никто особо протестов и не устраивает.

 

Зачем отменять, если повторюсь, в самой 34 статье конституции черным по бедомунаписано: "Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия."
В самой конституции прописана возможгность ограничения. Так зачем что-то отменять?

Он и не ограничевал, так как в самой конституции прописана возможность ограничения. К тому же это не решение президента, а решение совента национальной безопастности, а он только его утвердил.

Чкеловек имеет право свободного доступа к любой распространяемой информации. Он сам имеет право решать, что хорошо и что плохо, и что является экстремизмом, а что нет.

 

Кроме украинской Конституции существует еще международное право. Согласно его любые ограничения, если они есть, то должны в обязательном порядке отвечать трем условиям: быть законными, быть легитимными и быть адекватными. Адекватными их явно не назовешь, потому что они явно не отвечают степени "угрозы" (которой нет, она нулевая). Легитимными тоже, потому что легитимность - согласие народа с властью. Какой процент населения одобряет отключение от соцсетей и почты?

Нет. Последнее определяется судом. В случае запрета соцсетей и поисковиков на Украине суда не было. Они не были признаны экстремистскими, да и не могли быть признаны. Какая опасность может быть от почты или поисковика - вопрос открытый. Официальные объяснения я даже не берусь судить, кого способны удовлетворить.

 

Что ни говорите, но все же Вконтакте и Одноклассники пользуются в Украине гораздо большей популярностью нежели тот же Facebook.

Вот с этим полностью согласен. Если прокатит запретить эти ресурсы, то что тогда помешает запретить другие?

 

Нет.

Не можете. Вы не являетесь ни субъектом, ни объектом международного права) А так, навскидку - Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об общественных и политических правах, различные резолюции, акты и декларации ЮНЕСКО, ООН и ОБСЕ, смысла все перечислять не вижу, могу посоветовать Википедию)

Военные не делают ничего "нечаянно", они обязаны действовать по уставу. Не вариант обратить внимание на дисциплину военных, раз этот момент кому-то представляется таким важным, не затрагивая права и свободы простых граждан? Так рассуждать, то он и "нечаянно" сболтнуть может лишнее, или написать шариковой ручкой в письме свои координаты . Тогда можно и шариковые ручки запретить, как потенциальный способ передачи информации.

Для него есть отдельная ветка, ласково просымо.

 

Изучайте лучше законы собственной страны.
"Президент России вернул национальному праву приоритет над международным
10 декабря, президент России Владимир Путин подписал закон, который наделяет Конституционный суд правом признавать неисполнимыми решения международных судебных инвестиций, включая Европейский суд по правам человека, которые противоречат законам страны."

То есть вы утверждаете, что вы являетесь субъектом или объектом международного права? Вы сказали, что согласно международного права его ограничения могут быть в трех случаях: быть законными, быть легитимными и быть адекватными. К сожалению ни в Уставе ООН, ни во Всеобщей декларация прав человека, ни в Международном пакте об общественных и политических правах, ничего не сказано об этих трех условиях обхода международного права.
"Военные не делают ничего "нечаянно", они обязаны действовать по уставу." Военнослужащие такие же люди как и все остальные. Кстати, чтобы выдать свое местрасположение социальным сетям совсем не обязательно непосредственно переходить по ним. Достаточно зайти на любой сайт, где внизу стоит значок "Лайкнуть", "Нравится" и т.д. от соотвествующей социальной сети. Блокировка обрубает и эту возможность вычислить человека.

А простых граждан это по сути мало затрагивает. Кто сильно хочет посещать соцсети может это делать через VPN. Я, например, именно так и делаю. Кстати, через VPN и соцсети не могут вычислить ваше место расположения.

Ветка может и отдельная, но куст один и тот же: ограничение права человека на получение инфрмации. Правда и в том и другом случае (и в России, и в Украине) блокировку обойти достаточно легко. Было бы желание.

 

Причем тут Путин? Речь об ущемлении прав граждан на Украине. Кроме того, тут как раз речь про суд, а не чье-то самоуправство. И не в контексте таких смешных ограничений, как запрет бухгалтерской программы, а совсем по другим поводам, обсуждению которых в данной ветке не место.

И военные так же сделают, ничего сложного для них точно так же нет, какой тогда в этом всем смысл? Создать информационный шум и видимость какой-то там псевдоактивности, вместо того, чтобы действовать конструктивно, создавать и развивать свои группы, дать возможность своим журналистам и блоггерам высказывать свое мнение на страницах соцсетей, где они уже зарегистрированы и которыми уже пользуются.

Это вы утверждаете.

А вы, надо полагать, считаете, что они могут быть незаконными, нелегитимными и неадекватными?
Знаете что? это уже не диалог, а демагогия. соцсети и нацбезопасность. Нет ни связи, ни логики, ни правовых основ для подобных выпадов. Это проявление слабости и неспособности аппарата контролировать ситуацию, так вижу.

Логичнее тогда уж запретить весь интернет.

 

Уже скоро как июнь, а блокировкой и не пахнет. Вс пользуются спокойно ВК и ОК. Как то испытывает трудности, уже давно сидят на аномазерах.

 

Не знаю сам, почему вы перевели речь к обсуждению персоны Путина. Я вообще-то говорил о том, что в России законодательно принято верховенство национального права над международным, и привел в доказательство этого ссылку. Так как я написал, что в России внутренние законы имеют приоритет над международными, а вы мне в ответ написали: "Нет".

А чем "самоуправство" президента или СНБО хуже самоуправства Роскомндазора, который также блокирует сайты без решения суда?

https://ru.wikipedia.org/wiki/
Федеральный_закон_№_398-ФЗ_от_28_декабря_2013_года

Вы видимо меня не так поняли. Как раз принменеие VPN, которое помогает преодалеть блокировку. не позволяет влаельцам сайтов отследить, откуда вы. Например, я буду писать из Украины, но при использовании VPN владелец сайта будет видеть голландский или американский IP. То есть вычислить, где я нахожусь уже не сможет. так что даже. если военные будут заходить в российские соцсети их уже никто не сможет вычислить.

Ну, с таким же успехом можно сказать, что в России тоже, вместо того, чтобы развивать свои правительственные сайты, блокируют сайты оппозиции.

Я считаю, что они должны быть законными,легитимными и адекватными. Вот только в каком международном положении прописанны принципы этой законности, легитимности и тем более адекватности? Вы например считаете закон неадекватным. а я считаю его адекватным. Кто прав? Какой орган должен определять адекватность закона. Не говоря уже о том, что для жителя востока является вполне адекватным и повседневним, для европейца может показаться абсолютно неадекватным. Единого мерила нет.

Пока видимо решили ограничится только теми соцсетями, руководство которых само признало, что сливает информацию спецслужбам по их первому требованию.

 

Прекращаем обсуждение политики России в общем, и Путина, в частности.

 

Вот и мне интересно, каким образом в данном случае доказано, и главное кем, что соцсеть, бухгалтерская программа и какие-то сайты могут препятствовать осуществлению перечисленных интересов: особенно касательно охраны здоровья и репутации. Неразглашение конфиденциальной информации? А как она туда попала? Не проще ли обязать влажеющее информацией лицо не разглашать ее. Эта поправка в Конституции для ограничения личной информации по понятным целям, или каких-то секретный сведений ответственных лиц, но не средств массовой информации. А в данном случае как раз и возникают вопросы потому, что связи с этой статьей нет. Как и логики. Якобы лайк выдаст местоположение солдата. Неубедительный пример. Кому нужно его местоположение? В стране военное положение?
Где эта грань - угрожает нацбезопасности и не угрожает? И еще вопрос: если ввели запрет, то уже ничего не угрожает безопасности со стороны той соцсети, которую запретили? А как же обход и анонимайзеры? Если так легко обойти запрет, то зачем его вводили?
И вот еще интересно, что это за нацбезопасность, что она может завалиться от одного лайка вконтакте?

 

Вы сами себе противоречите - с одной стороны блокировки нет, а с другой пользователи пользуются анонимазерами чтобы обойти блокировку.
До 1 июня все провайдеры заблокируют свободный доступ к соц.сетям и все пользователи будут вынуждены придумывать как ее обойти. А до 1-го числа у некоторых еще есть доступ.
Хотя может случиться и такое что запрет на соц.сети снимут "под давлением общественности", чтобы снять возникшее напряжение по отношению к президенту. Главное чтобы взамен ничего другого не придумали.

 

Соответствие его с принятой Конституцией и международными нормами права. В данном случае ограничения, которые допускает статья 34 вашей Конституции касаются сведений,представляющих государственную тайну, например, или не подлежащих разглашению согласно каких-то конкретных законодательных актов. Есть в стране законодательные акты, обязывающие не разглашать сведения из соцсети ВКонтакте, ОК или те, которые закладываются в бухгалтерскую программу? Тогда ответ должно держать конкретное лицо, которое способствовало разглашению таких сведений. Но не соцсеть.

 

Находить конкретного виновного в разглашении запрещенного контента это дело хлопотное и долгое, проще запретить весь интернет-проект чем пытаться доказать вину определенного человека.
К тому же создать новый аккаунт ничего не стоит если соц.сеть работает, а вот если нет к ней доступа - нет проблем с распространением информации. Проблема возникает у пользователя - как обойти запрет. А часть пользователей все равно отсеится, кто то не сможет найти метод обхода, а кому то надоест все время изворачиваться и он уйдет в другие сети.

 

То есть получается, что эти запреты сделаны только для того, чтобы создать пользователям проблемы?
Кроме того, открытым остается вопрос о программах - антивирусах и бухгалтерской. Почему их нельзя использовать? Каким образом они мешают нацбезопасности страны и здоровью граждан? Была ли проведена по этому поводу экспертиза или хотя бы какое-то расследование? Почему нигде никому они не угрожают, а вот на Украине "угрожают"?
Единственная реальная причина закрытия - это то, что они российские, русскоязычные. Но такая причина не катит ни по какому праву, ни по внутреннему, ни по международному, вот и приходится придумывать всякие сказки про солдат, которые нечаянно нажимают лайки ВК и тем самым выдают свое местоположение, которое никому на самом деле не интересно.

 

Не совсем. Народ нужно было отвлечь от более серьезных проблем, новых тарифов, новых "реформ" и т.п. вот и придумали как - запретили российские программы и соц.сети.
В СМИ подняли шум по этому поводу и вся страна обсуждает запрет. Даже те у кого никогда там не было регистраций и те переживают.