Самые необычные налоги планеты: где, за что и сколько

​

Наверное все посетители форума, которые застали времена СССР, помнят мультфильм про Чиполлино, где такой себе чинуша синьор Помидор распинался перед жителями королевства о том, что они не хотят платить абсолютно идиотские налоги, установленные властями.

Оказывается, в наши дни достаточно законов, которые можно отнести если не к спорным, то к необычным точно. Хотите знать, где и за что необычное платят налогоплательщики? Тогда читайте дальше.

1. Налог на дождь. Так его назвали в простонародье. По сути, это налог на отвод дождевой воды в городскую канализацию. Его платят владельцы частных домов, а собранные средства идут на поддержание и расширение необходимой инфраструктуры водоотвода. Такой налог давно введен в США, Дании, Нидерландах, некоторых городах Франции и Бельгии, где старая система водоотвода требует больших затрат на содержание. Размер налога зависит от площади крыши дома, объема стоков и количества заасфальтированных и / или бетонированных покрытий, которые не пропускают воду. В странах Европы размер налога варьируется от 69 евроцентов до 1,89 евро за 1 м².

2. Налог на сладкое. Такой налог введен для жителей Великобритании (с 2018 года) и Венгрии (с 2011 года). По сути, это налог на продукты с высоким содержанием сахара. К ним относятся энергетики, сладкие газированные напитки, печенье, вафли и так далее.

Интересно то, что мотивация и методы сбора налога в этих странах разные: правительство Венгрии таким образом стимулировало граждан сократить потребление вредных полуфабрикатов путем добавки 20% к стоимости продукта, установленной ритейлером. И это сработало: согласно статистике, до 73% любителей "пожевать-попить чего-то такого" или значительно сократили потребление, или вообще отказались от таких продуктов.

Власти Великобритании "напрягли" не потребителей, а производителей, обязав их сократить содержание сахара в сладких напитках до менее 5 грамм на 100 граммах продукта. Если содержание сахара составляет выше 8 грамм на 100 грамм продукта, производитель платит налог в размере 24 пенса за литр напитка, от 5 до 8 грамм - налог 18 пенсов за литр, меньше 5 грамм - продукт не облагается налогом. И покупатели просто вынуждены покупать такие напитки, поневоле снизив потребление сахара. Если в США стандартная банка Coca-Cola содержит 39 грамм сахара, то в Великобритании не больше 11,2 грамм.

3. Налог на солнце. Такое красивое название придумали власти мега-популярных испанских курортов Менорка, Майорка и Ибица. Он действует больше 20 лет и составляет 1 евро в день с человека, а платят его исключительно туристы. Собранные средства направляются на поддержание, модернизацию и расширение туристической инфраструктуры. И это немалая сумма, учитывая то, что указанные острова ежегодно посещают около 10 миллионов отдыхающих.

4. Налог на коровьи газы. До такого додумались власти Эстонии, Дании и Ирландии. Почему-то это касается только коров, а не другого рогатого скота, который также, как бы это сказать, загрязняет атмосферу углекислыми газами. Если конкретно, то в Эстонии такой налог платят фермерские хозяйства, в которых больше 300 голов скота, его размер составляет около 4300 евро в год. В Дании он составляет около 95 евро, а в Ирландии всего 15 евро.

5. Налог на барбекю. Бельгия, регион Валлония. Хотите пожарить мясо на открытом огне в гриле? Заплатите налог в размере 20 евро за выбросы углекислого газа в атмосферу. За соблюдением этого закона следят реально люто, местная налоговая служба вычисляет нарушителей с помощью множества квадрокоптеров, оснащенных видеокамерами с высокой четкостью картинки.

А какие необычные налоги известны вам? Делитесь в комментариях.

Источник

 

Налог на жилье. Человек покупает дом или квартиру, платит кучу налогов, а потом еще каждый год платит налог на жилье... Почему это происходит. Не понятно. В итоге постепенно за свою жизнь он выплатит стоимость дома снова повторно. Более того, человек платит налоги деньгами с которых он при зарабатывании уже заплатил налоги. Разве это не удивительно????

 

Интересная подборка необычных налогов. Иногда действительно удивляешься, на что только не хватает фантазии у разных государств, когда речь заходит о налогообложении. Порой кажется, что некоторые сборы придуманы больше для удивления, чем для реальной пользы. Если честно, моя бы воля - сделал бы всё намного проще и понятнее. Чем выше у человека доход - тем больше налог, и это, как по мне, было бы намного справедливее. А когда начинают вводить какие-то специфические налоги на странные вещи - это уже выглядит немного чрезмерно. С одной стороны, такие примеры интересно читать и узнавать, насколько по-разному устроены системы в разных странах. С другой - начинаешь ещё больше ценить понятные и логичные правила, без лишних сложностей и неожиданных сборов.

 

Налоги придумывают для того, чтобы содрать с народа, дополнительные деньги. Самым возмутительным налогом в прошлом, был налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, он действовал до 1992г, и вызывал немал споров..Сейчас если ознакомиться с налогами из других стран, то они тоже вызывают немало вопросов. К примеру налог на гипс (Австрия). За перелом при катании на лыжах, пострадавший имеющий страховку, платит специальный сбор за то, что он покалечился. Я к примеру, такого не понимаю, и считаю такой налог не уместным.

 

Такие налоги действительно выглядят как откровенное вмешательство в личное пространство человека и его выбор. О какой свободе может идти речь, если государство фактически определяет семейный статус, наличие детей или образ жизни, а затем еще и использует это как повод для финансового давления. Это уже выходит за рамки обычного регулирования и начинает напоминать контроль частной жизни через налогообложение. И даже подобные примеры из других стран вызывают недоумение, когда, для примера, человек получает травму, а потом обязан платить дополнительный сбор просто за сам факт несчастного случая - в таких ситуациях ощущение справедливости теряется, и складывается впечатление, что система работает не столько для людей сколько против них.

 

В Китае еще в 2006 году был введен налог на куйацзы - деревянные палочки для традиционной китайской еды. Он входит в стоимость этих самых палочек и составляет плюс 5% к цене на каждую пару. Причина проста: древесины в Китае сравнительно немного, а китайцы в большинстве своем придерживаются многовековых традиций. В результате чего потребляется огромное количество этих "столовых приборов" - около 45 миллиардов пар в год, на изготовление которых уходит около 45 миллионов деревьев. Таким образом государство стимулирует людей употреблять традиционную пищу многоразовыми пластиковыми палочками и сократить количество срубленных деревьев.

 

Китай хотя бы решает проблему со "столовыми приборами". Если традиция уходит вглубь веков, значит задача с древесиной решаема, и они сажают побольше деревьев. Хотя если посмотреть на это с другой стороны, что им мешает деревянные палочки "удешевить", превращая их в пластиковые, или в многоразовые. В Китае, как и в других странах, налоговая машина "не дремлет". В середине 90-х годов в Поднебесной, был введен налог на союз вне регистрации. Взимался он ежегодно с незарегистрированных пар в размере 1000 юаней (около 120 евро). В наши дни, гражданский брак, перестал быть социальной проблемой, и теперь молодёжь, регистрирует свои отношения.

 

У меня брат большой фанат китайской кухни. Он недавно купил себе многоразовые палочки и теперь доволен как слон. Говорит, что ими и пользоваться удобнее, и ощущается это как более осознанный выбор: меньше одноразового мусора, больше заботы о природе. Да и в целом получается практичнее - вроде мелочь, а в быту реально снижает лишние траты на одноразовые вещи и всё, что с ними связано.

 

Так уже перешли массово на пластик, особенно молодое поколение, которое не то, чтобы не чтит традиции, но не считает их чем-то особенным, за что стоит переплачивать.

В 2018 году в Уганде, что на северо-западе Африки, был введен налог на социальные сети и мессенджеры. Если человек хотел ими пользоваться, то был обязан платить $0.055 за каждый день пользования, при этом количество трафика не учитывалось, достаточно было просто зайти на сайт например Facebook, и система автоматически регистрировала пользование соцсетью. Таким образом правительство планировало пополнять государственный бюджет страны минимум на $77,8 миллионов ежегодно. По факту, это вызвало резко негативную реакцию в обществе, первый год было получено налоговых платежей только $13,5 миллионов: часть пользователей отказалось от соцсетей, остальные использовали VPN или просто не платили налог. С 2021 года налог на соцсети стал называться налогом на пакеты данных.

 

Пример с палочками показывает, что государство хочет заработать, ведь можно просто запретить, например, в общественных местах использовать палочки. Таким образом, сразу сокращается потребление древесины, а так люди платят и даже не знают, что они платят в счет за обед какую-то мизерную суммы за палочки. А так дали бы ему ложку и он поел и точно сохранил бы лес. Все это игры государства чтоб зарабатывать. так же и сахаром. Если хочешь чтоб население напитки с сахаром, запрети их продажу. Ведь в других случаях, никто не сомневается запрещать или нет. Прсото запрещается и все, когда государству это надо.

 

Правители по всему миру очень творчески подходят к вопросу налогов. Иногда даже кажется, будто у них есть какой-то негласный конкурс: кто придумает самый необычный способ пополнить бюджет. Мол, у кого налог на воздух, у кого на палочки, у кого на сахар - и каждый старается удивить по-своему. Но если отбросить шутки, суть проста: государству всегда нужны деньги. А дальше уже каждая власть, исходя из своих задач и обстоятельств, решает, как эти деньги собирать. Ведь мало кто будет добровольно и с радостью платить больше, чем обязан. Поэтому в ход идут налоги, сборы, акцизы, штрафы - и, если не заплатишь, тебя обязательно «простимулируют». Причём штрафы для бюджета тоже вполне выгодная статья дохода. И во всей этой системе особенно не хватает одного - справедливости. Чтобы, например, мелкий предприниматель не выживал на грани, отдавая последние силы и деньги, а действительно имел шанс развиваться, расти, строить что-то своё. Но, если смотреть на вещи реалистично, абсолютной справедливости, наверное, не будет никогда. Думаю, что вместо ожиданий лучше принять это как данность и учиться адаптироваться к тем правилам игры, которые есть…

 

Правители необычно изворотливо подходят к налогом, потому что им нужны деньги для хорошей жизни, армии и т.д. правитель постоянно ищет где ему заработать, как церковь например, продавали индульгенции. Появилась айти сфера будут новые налоги, ИИ будут налоги новые и т.д. Но, в жадности своей часто правители перегибают палку, потом к ним во дрорец приходит народ и делает им больно. А предпринематели не такие уж и бедные... не факт, что предпринематель постоянно выживает, кто это сказал??? А если так, то он всегда может пойти на биржу труда, там его научат новой профессии. Вообще не вопрос, как и все остальные. Нет проблем никаких, ну, вообще.

 

Вы немного смешали разные уровни в одну кучу и из-за этого выводы получились слишком упрощённые… Во-первых, когда я писал, то говорил именно про МЕЛКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, а не про крупный бизнес или условных «успешных владельцев всего подряд». Это важное различие (!), потому что нагрузка, риски и запас прочности у них совершенно разные. Да, государству нужны деньги - с этим никто не спорит. Армия, инфраструктура, социальные функции - всё это требует финансирования. И да, система налогов со временем расширяется: появляются новые сферы, новые правила, новые сборы. В этом вы правы. Но вопрос, который я поднимал, не в том, что «нужны ли налоги?», а в том, как именно распределяется нагрузка и насколько это чувствуется на уровне малого бизнеса. Потому что для крупной системы один процент - это одно, а для человека, который держит небольшой бизнес (ФОП) и считает каждую выплату - это уже совсем другая реальность. Про «не бедных предпринимателей» - тоже как-то слишком обобщённо. Есть разные категории. Кто-то действительно крепко стоит, а кто-то буквально работает на грани, особенно те, кто в начале или в нестабильной экономике. И это не миф, а вполне обычная ситуация для малого бизнеса. И идея, что «если не получается - всегда можно пойти на биржу труда и переучиться», тоже звучит проще, чем есть на самом деле. В реальности смена профессии, потеря своего дела, перезапуск с нуля - это не кнопка «переключить», а часто серьёзный и долгий процесс, с потерей дохода, времени и уверенности. Я не говорю, что система «сломана» или что выхода нет. Тут скорее речь о том, что она далеко не всегда ощущается справедливой именно на уровне малого предпринимателя, который и является самым уязвимым звеном. А что касается вопроса про «народ приходит во дворец» - это уже скорее эмоциональная риторика, но в реальности такие вещи никогда не выглядят так просто и не решают проблему системного баланса между государством и экономикой.

 

Всё можно понять, но когда вводят налог на дождь в Германии, и на гипс в Австрии, так и хочется спросить всё ли в порядке с головой у тех, кто придумал такую глупость? В Армении ввели налог на пыль, население должно оплачивать расходы по удалению пыли с жилой площади за каждый квадратный метр. Жителей Западной Африки, также обложили налогами несмотря на то, что они самые бедные в мире. Жители Гвинеи, платят налог на мир, хотя на них никто не нападал, не проводится никаких военных действий, и они из-за своей бедности никому не нужны.

 

Как человек, который одно время жил в Армении, хочу сказать, что налог на пыль - это не такая уж и глупость. Когда горячий ветер в летнюю жару разгоняет облака пыли по улицам городов, то дышать реально нечем и окна в квартире открыть невозможно. Впрочем, их открывали только поздним вечером, когда хоть немного спадала жара, остальное время они были плотно закрыты и завешаны светлыми шторами, чтобы не пропускать жару в помещение. Тогда там в такую погоду частенько ездили специальные машины и поливали тротуары и дороги тонкими "дождевыми" струйками воды, наверное такой налог подразумевает расходы на такие мероприятия, включая зарплату водителей - "поливальщиков".

 

А к чему это про то, что мелкий бизмесмен считает каждую выплату???? Ну работает на грани и что??? Ну пойдет на биржу труда. Почему наемный работник может идти на биржу труда, а предпринематель, бизнесмен, олигарх, не может????? Биржа для всех открыта. Она демократична. Нет никаких проблем. Почему наемный сотрудник после увольнения предпринемателем может пойти получать другую профессию, а он сам не может????? Наемному сотруднику, тоже тяжело может менять профессию и что????? Самым уязвимим звеном есть наемный сотрудник. Народ приходит во дворец как раз когда налоги становятся непосильными. И за пыль, и за дождь и т.д. Народ приходит и наказывает за жадность. это же нормально.

 

Я не спорю, что биржа труда формально доступна для всех - как для наёмных работников так и для предпринимателей. Вопрос тут немного в другом - не в самом факте доступа, а в том, какие последствия у этого шага для разных людей. Для наёмного сотрудника потеря работы чаще означает смену работодателя или профессии при сохранении навыков. Для предпринимателя закрытие бизнеса - это обычно потеря всей выстроенной системы: клиентов, процессов, вложенных средств, иногда обязательств и долга. Это просто разные по масштабу ситуации, а не вопрос «кто может или не может пойти на биржу». Когда я говорю, что малый бизнес «считает каждую выплату», я не про жалобу или особое положение, а про структуру: у малого бизнеса обычно меньше финансового запаса, поэтому даже небольшие изменения нагрузки ощущаются заметно сильнее. С тем, что самым уязвимым является наёмный работник, могу частично согласиться т.к. у него действительно меньше контроля над источником дохода. Но у предпринимателя другая уязвимость - это риск потерять весь источник дохода сразу. Это просто разные типы рисков, их сложно напрямую сравнивать.

 

В Армении жарко, в России холодно, и что нужно вводить налог га снег, чтобы его убирали? На периферии России, люди сами его чистят, вставая в четыре часа ночи, они покупают мини снегоуборщики, чтобы справиться с этой проблемой. В каждом регионе в принципе, можно придумать массу способов на налогооблажения, но все они должны быть к месту. Если сейчас в нашей республике, введут налог на плов, его уж точно не будут покупать, отдавая предпочтение домашнему приготовлению.

 

Все налоги построены на том, что человека облагают потому что он не может без этого обойтись или это основной налог госудаства типа подоходного. Да. в погоне за новыми источниками дохода и иногдла они кажутся странными и удивительными, потому что человек не мог придумать, что с этого можно брать деньги или государство до этого додумается. И еще. Государство берет налоги со всего, когда люди молчат, а когда они б сказали свое слово крепкое матом, то половина бы налогов могла быть отменена, а может и больше.

 

Меня посетила мысль: а что если бы налоги были максимально логичными и привязанными к уровню возможностей? Например - ты что-то покупаешь, и платишь налог просто потому, что у тебя есть такая возможность потребления. Но с разной “глубиной” в зависимости от уровня товара. Базовые вещи вроде продуктов питания - минимальный налог. А вот элитные авто, дорогая недвижимость, предметы роскоши - уже значительно выше. Коммунальные услуги тоже можно представить по-разному: стандартный дом - обычная ставка, а вот условный дворец или огромное имение - в 2-3 раза выше. Это, конечно, упрощённые примеры, но они показывают сам принцип. И возникает вопрос - стало бы это более справедливой системой? Или наоборот, слишком субъективной и сложной в применении? Но тут же появляется и другой момент: любые налоговые системы - это всегда баланс интересов, экономики и управления государством. И далеко не всегда изменения принимаются только из соображений “справедливости” в бытовом понимании. Как думаете, такая модель налогообложения могла бы работать в реальности?